Saquemos algo del camino: su organización probablemente ya se ha comprometido con un proveedor de virtualización. Probablemente sea VMware o Microsoft, o tal vez sea Citrix, o tal vez sea uno de los muchos otros jugadores más pequeños.
Bien.
Pero los acuerdos con los proveedores expiran, se pueden tomar nuevas decisiones, y francamente migrar de uno a otro no es la actividad que induce a las náuseas y termina la carrera que se podría pensar. Lo han hecho otros, y nadie ha muerto. Así que aunque ya hayas elegido un bando, vale la pena revisar esas decisiones, aunque sea para validarlas.
Entonces, ¿qué consideras? Aquí hay siete cosas en las que debe pensar al elegir una solución de virtualización para su negocio:
1. El futuro
Si soy sincero, creo que, en la actualidad, el futuro de Microsoft en la virtualización parece un poco más brillante que el de VMware. Pero tampoco creo que sea una consideración comercial válida, ya sea que hablemos de Microsoft, VMware, Citrix u otros. No podemos ver mucho más allá de un par de años en esta industria, y tanto Microsoft como VMware son empresas legítimas, que van a la vanguardia en este espacio. Lo que podría o no suceder en cinco años no es algo que podamos tener en cuenta hoy en día, así que haz tus elecciones en base a otros criterios y planea ser flexible para lo que venga.
2. Funcionalidad del hipervisor
Esta tampoco es un área en la que creo que se obtiene una buena diferenciación a nivel de negocios. A pesar de la copia de marketing, tanto Microsoft como VMware – por no mencionar los otros jugadores en el espacio – ofrecen más o menos el mismo nivel de rendimiento de hipervisor en bruto, y más o menos el mismo nivel de las características del núcleo del hipervisor, como el uno al otro. Sí, se puede ser quisquilloso, y eso está bien si se defiende una posición, pero desde un punto de vista puramente objetivo, no es un área de distinción fuerte.
3. Tecnologías de apoyo
¿Pero qué hay de las tecnologías que rodean al hipervisor? Microsoft, por ejemplo, funciona tan bien como VMware o cualquier otro en las omnipresentes Redes de Área de Almacenamiento (SAN) que tendemos a usar para el almacenamiento virtual. Pero Microsoft también ofrece alternativas. Su protocolo SMB 3.0 puede superar el rendimiento de iSCSI para el almacenamiento a nivel de bloque, y su función de Espacios de Almacenamiento en Windows Server puede permitirle construir redes SAN «básicas» ridículamente baratas. VMware, con su enorme conexión con EMC (y ahora con Dell) tiene quizás menos motivos para ofrecer pilas de almacenamiento menos costosas. Así que esta es definitivamente un área a considerar, junto con los enfoques de los vendedores a la virtualización de redes (VMware lleva aquí, en la actualidad), la abstracción de la carga de trabajo, y así sucesivamente.
4. Precio
Si está ejecutando cargas de trabajo de Windows, vSphere ha sido tradicionalmente mucho más costoso en términos de costo total de propiedad, porque todavía tiene que comprar licencias de Windows además de sus gastos de vSphere. La edición Datacenter de Windows Server, con su licencia de SO huésped ilimitada, a menudo termina siendo mucho más barata. Eso puede cambiar, con Windows Server 2016 cambiando a licencias por núcleo en el host, pero el precio es definitivamente un área a considerar.
5. Manejabilidad
El verdadero diferenciador en el espacio de la virtualización hoy en día es ¿cómo se gestiona la infraestructura virtual? Después de un fuerte comienzo con su familia System Center, Microsoft ha tropezado un poco, y parece estar en una fase de replanteamiento de su estrategia y enfoque para estar más alineado con la nube. Eso probablemente les dará ventaja a largo plazo, pero por ahora puede ser un juego parejo, o incluso un poco a favor de VMware, cuando se trata de gestionar grandes compromisos de virtualización.
6. Encerrado
Otra consideración real, y que muy pocos de nosotros recordamos para pensar, es lo «encerrado» que un vendedor quiere que estés. Se puede decir que Microsoft ha hecho progresos en cuanto a la reducción de los bloqueos; el administrador de máquinas virtuales del centro de sistemas, por ejemplo, está encantado de ayudarle a administrar los hosts de vSphere, y Microsoft Azure juega bien con las máquinas virtuales de vSphere para cosas como los servicios de recuperación de sitios. Tener flexibilidad debería ser una consideración importante, porque se quiere tener la capacidad de usar la herramienta adecuada para el trabajo adecuado, y no sólo la herramienta que se ve obligado a usar por algún compromiso del proveedor.
7. Estrategia
Si quieres intentar echar un vistazo a una bola de cristal, entonces considera una estrategia de vendedor en áreas clave. Por ejemplo, los contenedores, un enfoque más ligero de la virtualización encabezado por Docker, será definitivamente una cosa del futuro. En esencia, VMware no tiene respuesta para los contenedores en este momento, porque los contenedores actualmente presumen de un sistema operativo anfitrión para ejecutarse, que VMware no ofrece. Los contenedores Windows Server de Microsoft y los contenedores Hyper-V juegan bien con Docker, y demuestran que la empresa se está moviendo al menos en una buena dirección en ese espacio.
¿Necesitas elegir un bando?
Y aquí está la última pregunta: ¿Por qué no hacer funcionar el hipervisor de más de un proveedor? Asumiendo que los costos resulten, ¿qué te detiene? Esperemos que no responda a eso con «las habilidades de mi equipo», porque eso – en esta época de TI ágil – es una respuesta totalmente inaceptable. La TI debe ser capaz de soportar cualquier dirección que el negocio necesite tomar, y no debe depender de un entorno completamente homogéneo. La TI no debería ser una barrera, sino un facilitador. Así que capacita al equipo, si es necesario, y deja que la empresa tome sus decisiones basadas en criterios de negocio, no en la falta de capacidad.
Manténgase al tanto de las actualizaciones de la conferencia VMworld de este año, y aprenda más sobre las tendencias tecnológicas que su negocio debe seguir en nuestro informe.
Consigue el informe: Estado de la capacitación tecnológica